河南漯河郾城區(qū)一法官依法辦案慘遭殺害，法院通報

徒步穿越

轉頭條上的一篇評論，看看什么叫客觀公正立場！
一個老交警說，如果老人被撞，對方全責，醫(yī)院岀具住院證明30天，那么保險公司按此計算賠償，案件結束。
如果保險公司認為只應15天，保險公司可起訴醫(yī)院，這是另一案，而法官做了并案處理，而且邏輯混亂。如果，醫(yī)院有誤，應由醫(yī)院賠償保險公司，而不是老人。問題是法官惹不起醫(yī)院，保險公司也惹不起醫(yī)院，那么保險公司就傾盡全力認定老人證據有問題，但又沒有實際證據（證明15天全好了），這才是有罪推定，違法的。法官居然支持了這個有罪推定，并且錯誤并案。其實，叫保險公司起訴醫(yī)院，給他一千個膽也不敢，叫你賠個傾家蕩產。

在這樣的情況下，老人無疑成為了無辜的受害者。原本在交通事故中已經遭受了身體上的痛苦和精神上的創(chuàng)傷，卻又因為保險公司和法官的不當處理而陷入更加艱難的境地。

保險公司在沒有實際證據的情況下，僅憑主觀臆斷就全力認定老人證據有問題，這種做法嚴重違背了法律的公正原則。法律本應是維護公平正義的最后一道防線，然而在這個案例中，法官的錯誤并案和對保險公司有罪推定的支持，讓法律的尊嚴受到了挑戰(zhàn)。老人的合法權益得不到應有的保障，這不僅讓老人及其家人感到心寒，也讓社會公眾對司法公正產生了質疑。

保險公司作為商業(yè)機構，在處理理賠案件時，應該以客觀、公正的態(tài)度，依據法律和合同約定進行賠償。而不是為了減少自身的經濟損失，無端質疑受害者的證據，甚至采用有罪推定的方式來逃避責任。如果保險公司認為醫(yī)院的住院證明存在問題，應該通過合法的途徑去解決，而不是將矛頭指向老人。老人在交通事故中已經遭受了巨大的痛苦，他們不應該再承受保險公司的不合理質疑和刁難。

法官在處理案件時，更應該秉持公正、嚴謹的態(tài)度，依據法律條文和事實證據進行判決。錯誤的并案處理不僅增加了案件的復雜性，也讓當事人的權益受到了更大的損害。法官應該有足夠的勇氣和擔當，去維護法律的公正和權威，而不是因為畏懼某些勢力而做出不公正的判決。如果法官在處理案件時不能做到公正無私，那么法律的公信力將會受到極大的影響，社會的和諧穩(wěn)定也將難以保障。

對于醫(yī)院來說，出具住院證明應該是基于科學的診斷和治療，確保證明的真實性和準確性。如果醫(yī)院在這方面存在失誤，確實應該承擔相應的責任。但這并不意味著保險公司可以隨意將責任推卸給醫(yī)院，更不意味著法官可以將不同的案件錯誤地并案處理。醫(yī)院、保險公司和法官都應該在各自的職責范圍內，依法履行自己的義務，共同維護社會的公平正義。

在這個案例中，我們看到了法律在執(zhí)行過程中出現的問題，也看到了弱勢群體在面對強大勢力時的無奈。為了避免類似的情況再次發(fā)生，我們需要加強對保險公司和司法機關的監(jiān)督，提高他們的責任意識和法律素養(yǎng)。同時，也需要完善相關的法律法規(guī)，明確各方的權利和義務，確保在處理類似案件時能夠做到公正、合理、合法。只有這樣，我們才能真正實現法律的公平正義，讓每一個公民都能在法律的保護下安居樂業(yè)。

來自安卓APP客戶端

計劃時代

徒步穿越 發(fā)表于 2024-8-14 15:47
轉頭條上的一篇評論，看看什么叫客觀公正立場！
一個老交警說，如果老人被撞，對方全責，醫(yī)院岀具住院證明3 ...

有看點   雖然我不懂法律   

義不容辭

現在是個人都能評論，不是這個人字多就對，而且說的一大堆都是純煽情無營養(yǎng)而且立場明顯不客觀的話
我經歷過交通事故賠償，所以對流程比較清楚，保險公司賠公家錢壓根不心疼，賠1萬和100萬對他們完全無感，而且一般求著你去訴訟，這樣有單子直接就能賠錢了走程序比較穩(wěn)妥方便，至于金額壓根不在乎
至于那個“無辜的什么老人”我都不知道還能有這種稱呼。。網上人才多