- 積分
- 3879
- 金豆
- 金豆
- 在線時間
- 小時
- 最后登錄
- 1970-1-1
- 精華
- 聽眾
- 收聽
|
轉(zhuǎn)頭條上的一篇評論,看看什么叫客觀公正立場!
一個老交警說,如果老人被撞,對方全責(zé),醫(yī)院岀具住院證明30天,那么保險公司按此計算賠償,案件結(jié)束。
如果保險公司認(rèn)為只應(yīng)15天,保險公司可起訴醫(yī)院,這是另一案,而法官做了并案處理,而且邏輯混亂。如果,醫(yī)院有誤,應(yīng)由醫(yī)院賠償保險公司,而不是老人。問題是法官惹不起醫(yī)院,保險公司也惹不起醫(yī)院,那么保險公司就傾盡全力認(rèn)定老人證據(jù)有問題,但又沒有實(shí)際證據(jù)(證明15天全好了),這才是有罪推定,違法的。法官居然支持了這個有罪推定,并且錯誤并案。其實(shí),叫保險公司起訴醫(yī)院,給他一千個膽也不敢,叫你賠個傾家蕩產(chǎn)。
在這樣的情況下,老人無疑成為了無辜的受害者。原本在交通事故中已經(jīng)遭受了身體上的痛苦和精神上的創(chuàng)傷,卻又因?yàn)楸kU公司和法官的不當(dāng)處理而陷入更加艱難的境地。
保險公司在沒有實(shí)際證據(jù)的情況下,僅憑主觀臆斷就全力認(rèn)定老人證據(jù)有問題,這種做法嚴(yán)重違背了法律的公正原則。法律本應(yīng)是維護(hù)公平正義的最后一道防線,然而在這個案例中,法官的錯誤并案和對保險公司有罪推定的支持,讓法律的尊嚴(yán)受到了挑戰(zhàn)。老人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障,這不僅讓老人及其家人感到心寒,也讓社會公眾對司法公正產(chǎn)生了質(zhì)疑。
保險公司作為商業(yè)機(jī)構(gòu),在處理理賠案件時,應(yīng)該以客觀、公正的態(tài)度,依據(jù)法律和合同約定進(jìn)行賠償。而不是為了減少自身的經(jīng)濟(jì)損失,無端質(zhì)疑受害者的證據(jù),甚至采用有罪推定的方式來逃避責(zé)任。如果保險公司認(rèn)為醫(yī)院的住院證明存在問題,應(yīng)該通過合法的途徑去解決,而不是將矛頭指向老人。老人在交通事故中已經(jīng)遭受了巨大的痛苦,他們不應(yīng)該再承受保險公司的不合理質(zhì)疑和刁難。
法官在處理案件時,更應(yīng)該秉持公正、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,依據(jù)法律條文和事實(shí)證據(jù)進(jìn)行判決。錯誤的并案處理不僅增加了案件的復(fù)雜性,也讓當(dāng)事人的權(quán)益受到了更大的損害。法官應(yīng)該有足夠的勇氣和擔(dān)當(dāng),去維護(hù)法律的公正和權(quán)威,而不是因?yàn)槲窇帜承﹦萘Χ龀霾还呐袥Q。如果法官在處理案件時不能做到公正無私,那么法律的公信力將會受到極大的影響,社會的和諧穩(wěn)定也將難以保障。
對于醫(yī)院來說,出具住院證明應(yīng)該是基于科學(xué)的診斷和治療,確保證明的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。如果醫(yī)院在這方面存在失誤,確實(shí)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但這并不意味著保險公司可以隨意將責(zé)任推卸給醫(yī)院,更不意味著法官可以將不同的案件錯誤地并案處理。醫(yī)院、保險公司和法官都應(yīng)該在各自的職責(zé)范圍內(nèi),依法履行自己的義務(wù),共同維護(hù)社會的公平正義。
在這個案例中,我們看到了法律在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題,也看到了弱勢群體在面對強(qiáng)大勢力時的無奈。為了避免類似的情況再次發(fā)生,我們需要加強(qiáng)對保險公司和司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督,提高他們的責(zé)任意識和法律素養(yǎng)。同時,也需要完善相關(guān)的法律法規(guī),明確各方的權(quán)利和義務(wù),確保在處理類似案件時能夠做到公正、合理、合法。只有這樣,我們才能真正實(shí)現(xiàn)法律的公平正義,讓每一個公民都能在法律的保護(hù)下安居樂業(yè)。 |
|